专业人士谈我国水质标准体系建设

　　专业人士谈我国水质标准体系建设

　　10月31日下午，中国人民大学环境学院副院长王洪臣教授访问中国水网，分析我国水质标准体系的现状和存在的问题，并就我国水质标准体系建设发表了自己的看法。

　　横向纵向看中国水质标准体系：框架尚不完善

　　从横向看，水质标准体系有水环境质量标准、用水质量标准、水污染物排放标准三种。 王洪臣认为，经过多年努力，特别是进入新世纪以来，我国制修订了一些水质标准，给水质标准带来了“质”的变化，基本框架已经形成，但仍有待完善。

　　站在水资源可持续利用的高度，水循环各关键节点必须制定相应的水质标准，实现水的健康循环。 基于这一观点进行梳理，王洪臣认为我国水质标准体系还存在许多缺失，需要进一步完善。 例如，我国需要制定系统全面的工业废水处理标准。 否则，工业污染物将“贯通”城市污水处理、再生处理、污泥处理等流程，影响再生水水质，影响污泥资源化。 另外，还应考虑只用一套简单的《地表水环境质量标准》相同指标，“刻画”湖泊、水库、河流、湿地、河口等不同水文特征的地表水环境。 目前，城市径流污染已经成为重要污染源，如何控制雨水排放，也应尽快纳入水污染排放标准的制定。

　　从纵向看，水质标准体系的问题似乎更加突出。 一个完整的水质标准至少要包括标准值、采样及检测方法、评价方法三个基本要素，一个是必不可少的。 对于我国水质标准体系，王洪臣认为，相当一部分标准存在标准限值宽、不经济、采样规定相对不足、评价方法模糊等问题，大大降低了标准的可操作性。

　　借鉴发达国家先进经验重点解决四个问题

　　我国水质标准体系还有很多问题有待改进，王洪臣着重指出了其中的四个问题。

　　首先，我国水质标准体系建设的目的和依据不明确。 “我国可以按流域进行水功能区划，但水环境保护最终实现什么样的总体目标尚不清楚。 ”王洪臣说，标准体系中描绘的客体没有目标，如何建设科学合理的标准体系？ 在发达国家，水质标准体系建设的目标非常明确。 以美国为例，美国水环境保护的最终目标是所有水体“能渔能游，防退化”，这是美国水质标准体系建设的依据和目的。 王洪臣建议，水行业各方要共同努力，提出我国未来水的总体质量目标，而不是简单说功能区达标率会是多少。第二，我国水质标准体系的法律效力模糊。 王洪臣认为，我国水质标准是法规还是法律，尚不清楚。 水质不达标是违反还是违法？ 两者的法律效力相差很大。 实践中，我国对水质不达标的情况，只实行行政处罚而不是法律制裁。 在发达国家，水质标准是法律的一部分。 以美国为例，其水质标准体系是美国《清洁水法》一章。

　　王洪臣建议，我国管理目标、执法部门、立法部门应当共同研究，明确水质标准的法律效力，提高水质标准的法律地位。

　　第三，我国水质标准限值不能广泛严格应对。 王洪臣认为，水质标准限值应科学基础上，充分借鉴发达国家，立足国情慎重决策。 在我国的标准体系中，既有限值过于严格的指标，也有过于宽松的指标，给人一种“深、浅”的感觉。 我国地表水环境质量标准中硝基苯限值为0.017mg/L，远高于各国标准。 pH值方面，各类水体均为6-9，限值要求过低。 “pH是常规但极其重要的综合指标。 一种水体，pH的细微变化意味着水发生了或物理或化学或生物上的重大变化。 ”王洪臣说，美国的水环境质量标准对各种水的pH值进行了细分。

　　发达国家的标准限值是根据科学的水质标准，综合各种经济、管理、社会因素来决定的。 王洪臣建议我国也要根据水质标准，结合国情，合理确定每一个限值，宽严相济。

　　第四，我国水质标准修订周期没有规定和规则。 王洪臣表示，发达国家水质标准有一定的“工作周期”，一般三年考核一次，看是否需要重新修订。 我国水质标准修订没有规律，一些非常重要的水质标准20年来没有进行过任何修订。 对此，王洪臣表示，要结合经济社会发展状况，确定一个个标准的合理修改周期，满足实际需要。

　　中国水质标准建设必须接管国际，考虑国情

　　王洪臣认为，我国水质标准体系进一步完善的方向可以归纳为两个方面。

　　首先，我国水质标准体系建设应与国际接轨。 这不仅反映在标准结构、指标数量和限值上，而且反映在方法和程序的制定上。 例如，公众参与、利益相关者分析、基于科学标准确定标准限值等。

　　另外，在与国际接轨的同时，水质标准的制定也应该基于中国国情。 王洪臣表示，根据我国水资源短缺和水污染严重交织的严峻局面，在水质标准体系制定过程中，尤其需要重视水环境质量标准、用水标准、水污染排放标准相互衔接。